El Ábaco de Regnier

Por Fernando Marino Aguirre

El Ábaco de Régnier es un método de consulta prospectivo en la misma línea que el Sistema Delphi o la Matriz de Impactos Cruzados que hemos descripto anteriormente en este blog.

Se trata de una metodología de consulta de expertos (con las características que ya se han señalado en los otros métodos) que a diferencia de aquellos no plantea que los expertos no tomen contacto entre sí, sino todo lo contrario, por lo que puede operar en forma complementaria a ellos.

Este método trata las respuestas de los expertos en tiempo real (de manera virtual o presencial) y busca indicar de forma rápida y sencilla los puntos de consenso y disenso que existen, además de posibilitar la evolución de los puntos de vista individuales en función de la mirada colectiva.

Metodología

La forma de recabar las opiniones de los expertos sobre las diferentes cuestiones a abordar se realiza sobre la base de una escala de colores similar a la del semáforo: verde, naranja y rojo; que incorpora el verde claro y el rojo claro como posibilidad para matizar las respuestas, así como el blanco y el negro para indicar el voto en blanco y la abstención, respectivamente.


Primera Fase: La Opinión de los Expertos

Como siempre en materia prospectiva, el paso inicial es definir lo más precisamente posible cuál ha de ser la problemática a estudiar, desagregándola en elementos acotados y definidos que simplifiquen las respuestas de los expertos, desde la evolución que la temática trae desde el pasado, las condiciones presentes y la mirada hacia el futuro. Sobre cada uno de esos ítems, expresados como afirmaciones, cada experto manifiesta su nivel de acuerdo con cada aserto utilizando la escala coloreada que se ha indicado.

Segunda Fase: El Tratamiento de los Datos

En esta fase se presentan las respuestas en forma de matriz, ordenando en filas los elementos que definen el problema y en columnas los expertos que están participando de la experiencia, colocando en cada punto de contacto el color elegido por ellos.

De esta manera, se obtiene un mosaico cromático que exhibe simultáneamente todas las posiciones y refleja cualitativamente los niveles de acuerdo y divergencia que se han presentado respecto de la cuestión.

Tercera Fase: La Discusión de los Resultados

Sobre esa imagen coloreada se abre el debate entre los expertos, en el que cada uno está en condiciones de explicar su voto, de forma absolutamente abierta, con lo cual en todo momento cada experto puede cambiar el color seleccionado para un ítem y justificar su cambio de opinión en función de las demás miradas.

Utilidad y Limitaciones

Es un método rápido, simple y de alta eficacia, ya que permite a cada experto explicar el por qué de sus elecciones y a los demás valorar esos puntos de vista. Es una metodología que apunta a desarrollar la comunicación entre los expertos: su objetivo no es el consenso (como otros métodos que sí tienen como objetivo sintetizar una mirada común) sino estimular el debate y el intercambio de visiones entre los participantes.

De esta metodología suele señalarse que tiene como inconveniente que puede generar conflictos al interior de un grupo de trabajo, habida cuenta de que obliga a todos los participantes a manifestar abiertamente sus posiciones y quien lo conduce corre el riesgo de quedar en franca minoría o aislado frente a las respuesta de sus subordinados.

Por el contrario, esa presunta limitación tal vez sea su potencialidad: la posibilidad de un intercambio verdaderamente horizontal, en el que prevalece el pensamiento y conocimiento por sobre las jerarquías.

En definitiva, se trata de una metodología práctica que posibilita conformar en poco tiempo ámbitos de reflexión prospectiva, presenciales o a distancia, que profundiza su utilidad al aplicarla en forma adicional a las otras técnicas de consulta de expertos.

Gobernabilidad Global

Por Alejandro Ruiz Balza

Tras comenzar a esfumarse la bruma del derrumbe provocado por la Crisis Financiera Global, han comenzado a sucederse declaraciones de importantes dirigentes de distintas naciones y organizaciones mundiales en torno a la necesidad de contar con Instituciones Globales, proponiendo crear algunas nuevas o reformular/reformar las surgidas en la posguerra como las Naciones Unidas, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, etc.

Desde nuestro punto de vista consideramos que a estas alturas, lejos en declaraciones del momento apuntadas al camino de las buenas intenciones o de desarrollar complicadas soluciones de laboratorio que terminen por imponer nuevamente los modelos tecnocráticos basados en las mismas matrices de pensamiento que hoy son co-responsables del derrumbe, es necesario afrontar el desafío por la Construcción Colectiva de una Gobernabilidad Global en toda su complejidad y alcances.

Para ello resulta clave el desarrollo de un complejo proceso de construcción colectiva que integre esferas nacionales, subnacionales, supranacionales, globales y comunidades locales para la generación de Nuevas Instituciones Globales, dignas de dicha designación, que permitan salir de la Unipolaridad asentada en la Imposición de Democracias solo de forma y Mercados ultraliberalizados, la Dictadura de Corporaciones con mayor poder que los Estados Nacionales, la Economía del Petróleo, los Espejismos Financieros, etc.

Para que estas necesarias Nuevas Instituciones Globales se conformen, no de manera simbólica sino con legitimidad y capacidad real para el profundo proceso de toma de decisiones para el cambio de la Agenda Mundial que les aguarda, resulta indispensable trabajar para la construcción de una nueva práctica de Convivencia Global sustentada en los siguiente Ejes Básicos:

Multilateralismo Genuino: es decir basados en acuerdos compartidos y horizontales y no en el seguidismo de los inte­reses de la Potencia Unipolar por conveniencia o imposición.

Interdependencia Compleja: en la que se superen la antigua noción de centro y periferia por el reconocimiento de la existencia de múltiples “centros” y “periferias” en todo el planeta que permitan superar el entramado de las desigualdades globales.

Cooperación Internacional Horizontal: superando las antiguas rémoras que además de disfrazar la exportación de “Modelos de Desarrollo” a las naciones “Subdesarrolladas” impedían la cooperación horizontal entre naciones que eran y continúan siendo efectivamente complementarias y comparten necesidades, potencialidades y destinos comunes.

Desarrollo de la Calidad Humana: es decir generar soluciones a partir de la incorporación al debate y toma de decisiones global de actores históricamente excluidos de dichos procesos y que finalmente son los que sufren las miopías de las soluciones de probeta.

Para ello no habrá aquí fórmulas preestablecidas, sino un largo proceso de aprendizaje compartido, individual y colectivo a nivel global/local y local/global.

Impactos Cruzados

Por Fernando Marino Aguirre


El método de Impactos Cruzados es una técnica prospectiva que permite abordar la probabilidad de ocurrencia de escenarios futuros, pero no analizados en forma aislada -como suele actuar el pensamiento lineal- sino a partir de las interdependecias que presentan entre sí dichos escenarios, con el fin de establecer el comportamiento de las diferentes variables en función de la realización de una de ellas.


Elección de Expertos y Formulación de Hipótesis

En relación a la elección de los Expertos que participarán del proceso, valen las mismas consideraciones planteadas cuando describimos las características del Método Delphi, en especial evitar que tomen contacto entre sí para que las respuestas no estén condicionadas mutuamente. El número de expertos debería acercarse idealmente a la centena, para potenciar la riqueza del análisis.

Para aplicar la metodología de Impactos Cruzados es necesario utilizar un conjunto acotado de hipótesis centrales (cinco o seis) y algunas hipótesis secundarias. Está claro que la complejidad que requieren los estudios del futuro no se puede limitar a priori con un número tan reducido de hipótesis, por lo que debe efectuarse una etapa previa en la que se apliquen otras técnicas para establecer un amplio conjunto de hipótesis posibles, de las que se seleccionarán aquellas más significativas. [1]

Cabe señalar que en todo momento, a la hora de definir hipótesis y escenarios, es tan importante el abordaje retrospectivo como el prospectivo. Si no se efectúa un profundo análisis desde el pasado, se corre el riesgo de tomar como punto de partida exclusivo la situación presente sin considerar que es simplemente un eslabón más en una cadena de procesos que continúa hacia el futuro.

Definidas las hipótesis, éstas serán presentadas a los Expertos, a quienes se les solicitará:

a) que evalúen la probabilidad simple de realización de cada una de las hipótesis, calificándolas de 1 (probabilidad muy débil) a 5 (muy probable).

b) que evalúen la probabilidad de realización de cada hipótesis en función de la ocurrencia de cada una de las demás, a modo de una tabla de doble entrada. En este caso, también habrán de calificarlas de 1 (la probabilidad de realización es muy baja si se cumple la hipótesis relacionada) a 5 (si es muy alta). Adicionalmente, se les solicitará que califiquen con 6 aquellas hipótesis que consideran que su realización es independiente del desarrollo de las otras.


Definición de Probabilidades de Escenarios

Del análisis de las respuesta de cada uno de los expertos y su contraste con los demás, surgirá del conjunto de hipótesis planteadas un conjunto de escenarios condicionantes y condicionados, según dependan de o influyan a los restantes (de acuerdo a las respuesta del paso b), así como también una valoración de la probabilidad de ocurrencia de cada uno de ellos (en función de lo calificado en el paso a).

Esto permitirá ordenarlos en forma jerarquizada y, por lo tanto, establecer cuáles los escenarios más probables. Allí, entonces, se podrá seleccionar aquellos 3 ó 4 que tienen una probabilidad media más alta.

Por último, se elaborará para cada uno de esos escenarios las etapas de evolución que van desde el presente hasta su realización final y el comportamiento de cada uno de los actores involucrados en ellos a lo largo del paso del tiempo.


Utilidad

La principal ventaja que ofrece esta técnica (y otras que utilizan lo que se denomina como interacciones probabilísticas) es que constituyen un avancen relación al Método Delphi por tener en cuenta las interacciones que necesariamente existen entre los diferentes eventos.

Esto asegura que las respuestas brindadas guarden un grado de coherencia mucho mayor (no se consideran los escenarios de forma individual sino el conjunto de sus interacciones) y permite contar con elementos concretos para refutar algunos escenarios que en ocasiones el sentido común pone como de segura realización, pero que no toma en consideración el conjunto adicional de acontecimientos que deben darse simultáneamente para que así ocurra.

De esta manera, de los escenarios que finalmente sean seleccionados habrá al menos uno que contará con una alta probabilidad de realización debidamente justificada.


Limitaciones

Como en todo trabajo prospectivo, es necesario evitar una aplicación excesivamente mecánica de la metodología y tomar en consideración que las probabilidades obtenidas corresponden a miradas subjetivas (la calidad de Experto no elimina la subjetividad humana), por lo que no representan certezas matemáticas sino opiniones.

El volumen de información que genera el método de Impactos Cruzados es muy importante, por lo que es necesario realizar análisis adicionales que posibiliten jerarquizar y agrupar las respuestas en función de no sólo de la similitud de la visión de los diferentes Expertos, sino también tipificándolos en diferentes grupos de actores.

Esto posibilitará no sólo contar con una mirada global sobre los escenarios futuros, sino también con un análisis del comportamiento de los Expertos, evaluando consensos, tipos de pensamiento, y cómo cada grupo puede llegar a operar -consciente o inconscientemente- sobre la realidad para la concreción de una hipótesis determinada.

Nota:

[1] Debe tenerse en cuenta en todo momento las cinco características que debe cumplir simultáneamente una hipótesis de escenario: pertinencia, coherencia, verosimilitud, importancia y transparencia.

Centros y Periferias

Por Alejandro Ruiz Balza

“El espacio absoluto que había sido una liberación para Bruno, fue un laberinto y un abismo para Pascal. Éste aborrecía el universo y hubiera querido adorar a Dios, pero Dios, para él, era menos real que el aborrecido universo. Deploró que no hablara el firmamento, comparó nuestra vida con la de náufragos en una isla desierta. Sintió el peso incesante del mundo físico, sintió vértigo, miedo y soledad, y los puso en otras palabras: "La naturaleza es una esfera infinita, cuyo centro está en todas partes y la circunferencia en ninguna." Así publica Brunschvicg el texto, pero la edición crítica de Tourneur (París, 1941), que reproduce las tachaduras y vacilaciones del manuscrito, revela que Pascal empezó a escribir effroyable: "Una esfera espantosa, cuyo centro está en todas partes y la circunferencia en ninguna."Quizá la historia universal es la historia de la diversa entonación de algunas metáforas.”

Jorge Luis Borges.

En general se considera a la división Norte-Sur / Centro-Periferia como una metáfora de la contraposición de niveles de concentración de la riqueza frente a multiplicación de la pobreza.

Sin embargo, en el marco del proceso de globalización, esta división analítica ha ido perdiendo su componente de referencia geográfico-espacial a partir de la emergencia de un nuevo tipo de espacio reticulado que debilita las fronteras de lo nacional y lo local, al mismo tiempo que convierte esos territorios en puntos de acceso y transmisión, de activación y transformación.

Por supuesto que este nuevo estado de cosas provoca un cambio en el poder: tanto de aquel que se ejerce ya no desde la verticalidad del trono sino desde la retícula cotidiana que ajusta los deseos, las expectativas y demandas de los ciudadanos a los regulados disfrutes del consumidor, como aquel otro que al intensificar la división /especialización / descentralización del trabajo intensifica la velocidad de circulación del capital, del financiero como del productivo, de las informaciones, de las mercancías y de los valores.

Por ello, resulta clave - para el análisis prospectivo de la dinámica que las nuevas redes globales imponen a partir de la circulación a altísimas velocidades de flujos, económicos, financieros, sociales, informativos, etc. - observar que en la actualidad el centro y la periferia se fragmentan, reticulan y generan dinámicamente y recíprocamente en forma permanente.

Desde este nuevo prisma de observación que planteamos, en un mundo en el que también los problemas, las necesidades y las aspiraciones humanas son cada vez más interdependientes a escala Local y Global, si bien continua verificándose la división tradicional “Norte/Sur” en términos generales: hay “centro” en París y “periferia” en Ruanda; también hay “centro” en las zonas acomodadas de México DF, de San Pablo, de Buenos Aires, de Santiago, de Santa Cruz de la Sierra, etc.; y “periferia” en las zonas marginales de Nueva Orleáns, en las afueras de Paris, etc.

Cuando nos proponemos cartografiar el futuro siempre es mejor complejizar la mirada tal que seamos capaces de navegar con brújulas que no siempre marquen un norte de certezas, abiertos a bifurcaciones, superposiciones y el avistaje de destinos inciertos.

Notas:

Borges, Jorge Luis: “La Esfera de Pascal” en Obras completas, Ed. Emecé, Buenos Aires 1974

.

El Método Delphi

Por Fernando Marino Aguirre

La finalidad del Método Delphi es conocer la mirada que un grupo de expertos tiene sobre un tema específico, a partir de la construcción de sucesivos cuestionarios, que permitan acceder a los niveles de convergencia y divergencia que el conjunto tiene sobre la cuestión y revelar consensos y disensos no explicitados. De esa manera, los resultados ofrecerán una nueva mirada sobre el problema abordado.

Los Requisitos Básicos para llevar adelante una Ejercicio Delphi son:

Conformación del Equipo Coordinador

Para llevar adelante un Ejercicio Delphi es necesario conformar un Equipo Coordinador, compuesto por entre dos y cinco miembros familiarizados tanto esta técnica como con el tema a bordar, que tendrá a su cargo: la Formulación del Problema o Tema Central, la Confección de los Cuestionarios para cada Etapa, la Selección de los Expertos, el establecimiento de la Duración del mismo (Cronograma y Calendario), el Envío y Recepción de los Cuestionarios, la Interpretación y el Procesamiento de los Datos, y la Redacción del Informe Final.

Formulación del Problema/Tema Central

La precisión con que se defina previamente el Problema/Tema Central a abordar es fundamental para poder realizar luego la selección de expertos requerida, habida cuenta de que todos ellos han de poseer capacidades específicas sobre el tema en cuestión.

Al mismo tiempo, la forma que adopte el cuestionario con el que se presente el Problema/Tema Central ha de seguir algunas pautas esenciales: ser precisas, cuantificables e independientes. Es necesario que las preguntas que se formulen no conlleven ningún tipo de ambigüedad, que sus respuestas puedan ser medidas y agrupadas con facilitada para presentarlas en la fase posterior y que ninguna de las preguntas condicione la respuesta de otra.

Elección de Expertos

Más compleja que la elección de los expertos que participen en el proceso es la definición de qué se entiende por tales. El criterio para definir un experto esta dado por la capacidad que este tenga tanto para aportar opiniones relevantes sobre el Problema/Tema Central como por su capacidad para mirar el futuro, independientemente de su título académico, función o puesto jerárquico.

Otra cuestión básica es que los expertos no tomen contacto entre sí, para evitar que sus opiniones se vean influidas por el conjunto. Caso contrario, se corre el riesgo que en lugar de obtener una opinión individual se refleje una mirada grupal que estará determinada por los distintos niveles de liderazgo que cada experto tenga dentro del conjunto.

Exploración de Resultados

El cuestionario generado debe ser enviado a un conjunto amplio de expertos (se estima que es necesario contar con un número no inferior a veinticinco respuestas válidas finales, por lo que debe partirse de un número sensiblemente superior, para compensar las deserciones y aquellos que no respondan), y debe ir precedido de una presentación que precise la finalidad del ejercicio, la naturaleza de la metodología, así como los plazos y modalidades para remitir las respuestas. Dentro de las preguntas se puede incluir la posibilidad de que cada experto autocalifique su propio nivel de competencia frente a la temática.

Después de la primera ronda de preguntas, se han de procesar los resultados para generar un nuevo conjunto de interrogantes que disminuya la dispersión de opiniones obtenidas en la primera etapa y que apunte a ir consolidando la opinión media de los expertos. En este paso, se debe consultar cuánto se acerca su posición a las respuestas promedios y que justifique su posición si diverge ampliamente de la media grupal. Series adicionales de consultas permitirán afirmar cuál es la posición sobre la que existe mayor consenso, así como evaluar el número y características de las dispersiones.

Aquí es importante señalar que el objetivo no debe ser anular las divergencias sino poder conocer la justificación de quien discrepa. En términos prospectivos, aquellas respuestas que se alejan del rango medio son, justamente, las que permiten explorar escenarios no previstos.

En la actualidad, el desarrollo tecnológico de las comunicaciones ha multiplicado la potencialidad de esta metodología, tanto en la facilidad que cada experto tiene que responder (originalmente el sistema debía desarrollarse por vía postal) cuanto en la reducción de los lapsos de respuesta y, por lo tanto, la brecha entre cada conjunto de cuestionarios.

La Técnica en 10 Pasos:

En síntesis, los pasos a recorrer para llevar adelante un Ejercicio Delphi son:

1- Establecer el Grupo Coordinador del Ejercicio.

2-Seleccionar el conjunto de expertos adecuados para el Problema/Tema Central elegido.

3-Definir el Problema/Tema Central con un conjunto de preguntas o como familia de respuestas posibles.

4-Revisar las preguntas generadas, identificar y eliminar posibles ambigüedades.

5-Enviar las preguntas a los expertos.

6-Analizar los resultados recibidos.

7-Establecer las respuestas medias e identificar las dispersiones resultantes.

8-Presentar a los expertos los resultados de la primera fase y solicitar si opinión sobre los mismos.

9-Analizar los resultados obtenidos y repetir la operación hasta que se considere que se ha alcanzado un resultado final.

10-Elaborar un informe con los resultados definitivos y el análisis que de los mismos se hace.

El informe final deberá reflejar los planteos subjetivos y objetivos del conjunto de expertos con sus correspondientes divergencias (índices de deseabilidad y de factibilidad) partiendo de la base que la Prospectiva no aspira a anticipar el futuro, sino conocer la influencia que un escenario dado tiene sobre las acciones presentes de los individuos, y cómo operar sobre ellas en función de las aspiraciones futuras de la comunidad.

Instante=Eternidad

Por Alejandro Ruiz Balza

El conocimiento del futuro no entraña un dominio exclusivo de la necesidad. El hecho de que alguien ve antes lo que ocurrirá dentro de un minuto o de mil años no tiene nada que ver con la concatenación de hechos o de objetos que producirá dicho futuro. Necesidad indica cierto modo de pensar dicha concatenación, pero previsibilidad no significa necesidad.

Tampoco el futuro es previsible porque exista una conexión continua de hechos entre el presente y el porvenir ni porque de algún modo misterioso alguien esté en condiciones de ver por adelantado dicha conexión de necesidad: tan solo podemos ser tan pretenciosos como para ejercitar técnicas que nos faciliten vislumbrar un reflejo, la expresión, la manifestación de realidades alternativas que lleven en sí el germen de ese elemento para nosotros futuro.

Por eso, ese acontecimiento futuro puede no ser consecuencia de una concatenación necesaria y ser igualmente previsible; puede ser el resultado del azar y la necesidad mezclados y enlazados, como parecen pensar algunos sabios griegos, por ejemplo Heráclito.

Nosotros somos los primeros seres humanos en vivir, en lo cotidiano, la mundialización de la economía, de las finanzas, de la información, del tráfico de la droga y del desempleo. Nosotros somos los primeros obligados a preocuparnos globalmente del modo de habitar y gobernar el planeta, de tomar en cuenta de un modo colectivo la seguridad nuclear, la degradación del medio ambiente, etc.

En dicho contexto, dos miopías tienen efectos particularmente devastantes, porque no permiten ver donde se encuentran las verdaderas necesidades económicas y sociales del mundo, más allá de aquellos de los mercados solventes a los que se reduce la “racionalidad” del economicismo dominante.

Por un lado hay una sensación de inmediatez en todo el planeta que genera un aceleramiento que nos invita a correr sin parar en el mismo lugar, y por otra parte un crecimiento de la información exponencial cuya mera circulación promete una segura ventaja.

Entre los caminos para enfrentar la superación de estas miradas reduccionistas, está directamente vinculado con uno de los valores centrales del pensamiento prospectivo, que como sabemos no está dado por el acierto en sus pronósticos, sino por promover facilitar desde la reflexión sobre el futuro la expansión del espectro tan pequeño de lo efímero y llevarlo a un espacio o intervalo de tiempo que requiere de una mayor capacidad de abstracción que nos permita encontrar los “gérmenes de futuro” en el presente de modo tal que seamos capaces de ejercitar nuestra mirada para ver en el instante, la eternidad.

Ameros

Por Fernando Marino Aguirre

Cuando la crisis económica global alcanzaba su punto crítico en el segundo semestre de 2008, una noticia impactó fuertemente en los sectores con acceso a Internet en los Estados Unidos y en México: la Reserva Federal preparaba el lanzamiento de un nuevo signo monetario, que reemplazaría al dólar y se utilizaría como elemento de cambio en el NAFTA. La nueva unidad sería cambiada a un quinto valor del actual dólar estadounidense y llevaría por nombre Amero, símil de su par europeo.

La versión se sustentó en un video que circulaba por la red, en la cual un tal Hal Turner refería la historia y mostraba a cámara la “prueba” de un Amero que tenía acuñada la frase “Unión Norteamericana”, a la par que describía las intenciones del gobierno de llevar a la ruina a millones de ciudadanos.

El 1 de noviembre de 2008, Alfredo Zaiat, se hizo eco en un artículo publicado en el matutino argentino Pagina/12 de lo que a esa altura también había quedado en evidencia en Internet: Hal Turner es un periodista que acostumbra a presentar teorías conspirativas, que debe hacerlo en la red porque ha sido desplazado de los medios tradicionales debido a sus posturas raciales y de defensa de la superioridad blanca, y la moneda en cuestión, exhibida en el video, se trataba de una acuñación de fantasía realizada por el escultor neoyorkino Daniel Carr (http://www.dc-coin.com/).

Históricamente, en tiempos de incertidumbre se alzan las voces de los profetas que aseguran tener en sus cabezas la verdad revelada. Se desempeñan igual que los astrólogos mediáticos: hacen sus apuestas y salen prestos a mostrar sus ocasionales aciertos cuando estos ocurren, y continúan lanzando advertencias en silencio cuando lo que ocurre es lo más frecuente: no aciertan. Cualquier similitud entre los adivinos que tiran las cartas para anticipar el mañana y Standard & Poors o Moody’s es una mera coincidencia.

El riesgo del momento actual es que se han alzado algunas voces reclamando la presencia de “expertos” en los ámbitos gubernamentales, para que contribuyan a paliar la crisis, ya que no se encuentran “atados” a los compromisos que condicionan a la clase política. La pregunta obligada es, ¿qué expertos? ¿Los que han fracasado en sus pronósticos durante los últimos treinta años? ¿Los que anticipan futuros que sean acordes con sus intereses? ¿Los tecnócratas que se aposentaron en los gobiernos neoliberales de los noventa en América Latina que generaron la situación que hoy atravesamos?

La conformación de equipos de expertos transnacionales trae ecos aristocráticos que son incompatibles con los costosos avances de la democracia a lo largo del siglo XX. La construcción -y no la simple previsión- del futuro puede ser una tarea comunitaria que reúna las aspiraciones de todos los sectores, pero en especial de aquellos más desprotegidos que son quienes más indefensos están frente a lo que el mañana pueda traer.

Imaginar diversos escenarios posibles es no sólo válido sino que necesario. Pensar en una moneda común (como la supuesta versión planteada en el inicio) es un ejercicio interesante, que debe ir acompañada del diseño de qué ha de integrar ese signo monetario (¿Tratados de libre comercio? ¿Uniones aduaneras? ¿Libre tránsito de bienes, servicios y personas a través de las fronteras territoriales?). Lo importante, es esas construcciones sean amplias y participativas.

Y, más aún, que los resultados no se tomen como situaciones inexorables sino como horizontes que den pautas de cómo actuar sobre el presente, de manera tal de promover acciones orientadas al fortalecimiento de la democracia, el desarrollo de mecanismos de participación, el afianzamiento de las identidades regionales y culturales y de la solidaridad internacional, con la consecuente disminución del costo social y el aumento de la calidad de vida en nuestros países.

Así, el futuro no lo adivinan unos pocos, sino que se construye entre todos.